关于ORA-01555的问题分析(r5笔记第87天)

时间:2022-05-04
本文章向大家介绍关于ORA-01555的问题分析(r5笔记第87天),主要内容包括其使用实例、应用技巧、基本知识点总结和需要注意事项,具有一定的参考价值,需要的朋友可以参考一下。

今天开发的同事发给我一个问题,在运行某一个Job的时候抛出了ORA错误,希望我们看看从数据库层面能不能发现什么。 错误日志如下:

Function: EntitySQLCursor::query
Line number: 113
Time: Thu Jul  2 22:52:46 2015
Message text: (PE1-000143) Internal IO Framework Database Error, message ORA-01555: snapshot too old: rollback segment number 22 with name "_SYSSMU22_234950861$" too small
, code 1555.

看这个错误,似乎是oracle分配的回滚段太小导致的。对于这个问题,因为已经过去了一段时间,所以能够合理分析的一种途径就是使用ash. 根据错误信息中的时间戳,基本定位在了22:52~22:53这一分钟之内,抓取了一个ash报告。 因为信息针对性更强,可以很清晰的看到在那一分钟之内数据库层面有一些查询和dml的语句在运行,有些走了全表扫描,有些走了索引扫描。

Top SQL with Top Events

SQL ID

Planhash

Sampled # of Executions

% Activity

Event

% Event

Top Row Source

% RwSrc

SQL Text

fzn01wc5pg2dg

1199754052

2

15.67

CPU + Wait for CPU

11.75

TABLE ACCESS - FULL

11.75

SELECT /*+ ALL_ROWS USE_NL ("A...

db file sequential read

2.61

TABLE ACCESS - FULL

2.61

direct path read

1.31

TABLE ACCESS - FULL

1.31

5q2mguqdcrq4a

421773076

1

12.01

db file sequential read

12.01

INDEX - RANGE SCAN

7.05

SELECT RE.L3_NET_START_TIME, R...

a793wrq0q27c5

201265388

1

10.70

db file sequential read

8.09

DELETE

8.09

delete from RATED_EVENT WHERE ...

CPU + Wait for CPU

1.57

DELETE

1.57

direct path read temp

1.04

DELETE

1.04

496x3fkydc1xj

84305990

1

9.92

db file sequential read

8.62

INDEX - RANGE SCAN

8.62

** SQL Text Not Available **

CPU + Wait for CPU

1.31

INDEX - RANGE SCAN

1.31

dm1d93bw2jdzc

2843169790

27

8.09

db file sequential read

4.70

INDEX - RANGE SCAN

2.09

select sk.rowid , sk.subscribe...

CPU + Wait for CPU

3.39

SELECT STATEMENT

2.35

需要重点关注的是全表扫描的语句和DML语句。 先来看看全表扫描的语句。 SELECT /*+ ALL_ROWS USE_NL ("AC1_CONTROL_HIST") FULL ("AC1_CONTROL_HIST") */ .... from "AC1_CONTROL_HIST" WHERE "CUR_PGM_NAME"='RGD' AND "IDENTIFIER"=:1 语句输出字段较多,但是相关的表只有一个,这个表从表名可以看出是一个历史表,数据量相比也是相当大的,一查看统计信息,数据量都在亿级以上。 这么大的表,使用了hint,指定全表扫描,相比是某些地方需要吧,带着疑问查看了索引的信息,而其中的主键索引就是IDENTIFIER字段开始的。 所以从这个角度来看,这个问题是一个很明显的问题,因为使用Hint不当导致了,本该走索引扫描的查询结果走了极为消耗资源的全表扫描。 当然了,哲学中有句话是 存在即合理,可能在早期的时候数据量不大,处于某种需要,可能需要全表扫描,或者这部分逻辑是直接从某个地方参考而来,而其中的hint都忘了变更,导致了这样的问题。 出了问题,找问题的理由也是多种多样。当然最终这个问题还是发生了,能够及时发现修复才是更重要的。 对于这个问题的分析暂时告一段落,但是还有dml对于undo的影响也不容小视,可供参考的就是前面表格中的delete语句了。 对于这个语句,delete涉及的表也是很大的一个分区表,数据量亿级以上。在基于索引扫描的前提下,做了根据时间戳进行数据清理的操作。对于这种操作,我们可以反过来考虑一下,目前delete的逻辑是对的,在排除了ac1_control_hist全表扫描影响的前提下,delete操作还是会消耗大量的undo资源。这个时候也需要同时考虑目前的undo大小是否完全满足系统的要求。目前的库里undo的大小在17G左右,几个大分区表都在百G以上,如果删除所限定的时间戳大一些,undo的消耗就会更大,所以也需要考量undo的大小,根据目前的情况,可以考虑适当增大undo空间。 所以这个问题的分析结果就是两个建议,第一个就是对于本该索引扫描的语句走了全表扫描进行改进,规范hint的使用。另外一方面是建议适当调大undo的大小,以满足系统的需求,使得系统的负载更有张力。