框架组件，究竟要不要自研？

一、问题的提出

询问框架组件，是否需要自研？

18年规划系统介绍58到家的技术体系，15年加盟58到家后，架构部正好也是负责范围的一部分，故谈一谈自己的想法，个人观点：

如果公司业务不复杂，研发人数比较少，技术实力相对有限，一定不要自研框架组件
如果公司业务复杂，研发人数比较多，技术能力能够胜任，建议自研部分框架组件

二、为什么早期不建议自研？

早期研发人数较少，公司也不确定能走多远，业务相对简单，业务以“快速迭代”为最高优先级，此时一般会选择“自己熟悉的技术”作为选型：

研发语言：熟PHP选PHP，熟Java选Java
数据库：熟MySQL选MySQL，熟SQL-server选SQL-server
框架组件：熟Ruby on Rails选ROR，熟ThinkPHP选ThinkPHP，熟SSH选SSH
…

此时千万不要纠结选型，选自己熟悉的，业务以快速迭代为最优先，公司得先生存下来。

多说一句，此时对于技术合伙人的技术视野就有一定要求，如果早期方向不对，例如选择了IOE或者微软技术体系，等公司发展若干年，数据量并发量上涨很多倍，成本以及未来的技术应对恐怕会有麻烦。

58同城早期选型是微软技术体系，后来数据量增大，并发量增大，机器数据库越来越多，性能扛不住，成本也扛不住（你猜一个SQL-server的licence一年多少钱？），后来老崔带领大家转型开源阵营：

Windows -> Linux
SQL-server -> MySQL
C# -> Java
…

虽然短痛了1-2年，但长远来说，绝对是正确的决策。

如今，如果你再创业，选云，选LAMP或者SSH，八成不会走太大的弯路。

三、随着规模的扩大，为什么要控制技术栈？

随着业务越来越复杂，研发人数越来越多，如果每个leader都选择自己擅长的框架，就会出现这样的情况：

站点框架，team A用着SSH，team B用着Spring+SpringMVC+Mybatis
服务框架，team C用着REST，team D用着dubbo，team E用着thrift
数据库访问，team X用着mybatis，team Y用着DAO，team Z用着jdbc
…

对于整体而言，跨部门的调用越来越麻烦，重复造的轮子越来越多，技术效率会逐步降低，研发+测试+运维成本都越来越高。

第一个观点：即使不自研，技术栈也请尽量统一。

四、统一了技术栈，为什么建议浅浅的封装一层？

统一了技术栈以后，如果不封装，redis官方Java客户端Jedis可能有这样一些接口：

String Memcache::get(String key) 
String Memcache::set(String key, Stringvalue)
String Memcache::del(String key)

浅浅的封装一层，会变成这样：

String 58DaojiaKV::get(String key) {
         String result = Memcache::get(key);
         return result;
}
String 58DaojiaKV::set(String key, Stringvalue) {
         String result = Memcache::set(key, value); 
         return result;
}
String 58DaojiaKV::del(String key) {
         String result = Memcache::del(key); 
         return result;
}

这有什么好处呢？

对上游屏蔽底层实现的细节，调用方不用关注缓存是memcache还是redis，调用方只关注58DaojiaKV
底层变化的时候，对上游透明，当memcache不能满足需求，要切换为redis时，所有调用方不需要大的变化，升级一个最新的58DaojiaKV即可，58DaojiaKV的接口不变，实现变为：

String 58DaojiaKV::get(String key) {
         String result = Jedis::get(key);
         return result;
}
String 58DaojiaKV::set(String key, Stringvalue) {
         String result = Jedis::set(key, value); 
         return result;
}
String 58DaojiaKV::del(String key) {
         String result = Jedis::del(key); 
         return result;
}

统一实现一些通用的功能，就不需要每一个上游升级了，例如，要实现一个缓存访问时间统计的功能，所有调用方不需要大的变化，升级一个最新的58DaojiaKV即可：

String 58DaojiaKV::get(String key) {
         Long startTime = now();
         String result = Jedis::get(key); 
         Long endTime = now();
         reportKVTime(startTime- endTime);
         return result;
}
String 58DaojiaKV::set(String key, Stringvalue) {
         Long startTime = now();
         String result = Jedis::set(key, value); 
         Long endTime = now();
         reportKVTime(startTime- endTime);
         return result;
}
String 58DaojiaKV::del(String key) {
         Long startTime = now();
         String result = Jedis::del(key); 
         Long endTime = now();
         reportKVTime(startTime- endTime);
         return result;

}

同理，如果要实现统一的告警，调用链跟踪，SQL执行时间，也可以用类似的方法。

第二个观点：第三方库，不但要统一，还可以浅浅的封装一层，预留未来的扩展性。

五、随着规模的进一步扩大，为什么需要适当的造一些轮子？

业务进一步发展，研发团队进一步扩张，虽然使用了统一的技术栈，但不同研发团队的痛点是极其类似的：

有站点，监控服务的可用性，处理时间监控需求
有告警需求
有自动化发布，自动化运维需求
有服务治理，服务自动发现需求
有调用链跟踪需求
有SQL监控需求
有系统层面数据收集与可视化展现的需求
…

此时，开源的框架可能满足不了需求了：

开源框架/组件太重了，我们需要的可能只是一个轻量级的框架/组件
开源框架/组件，只能满足我们的一部分需求
不了解开源框架/组件的设计理念，要二次开发成本更高（维护dubboX的同学，维护数据库中间件Atlas的同学可以出来说两句）
有些通用的需求是和业务紧密结合的，开源框架/组件可能满足不了
…

此时，如果技术实力具备，可以统一研发一些框架和组件，解决所有技术团队的通用痛点，满足所有技术团队的通用需求。

未来介绍监控平台、服务治理、调用链跟踪系统、数据收集中心的时候，大家能够更深刻的理解到“造一些轮子”的好处。

第三个观点：适当造一些轮子。

六、58到家自研的框架组件有哪些？

通用框架+服务：

WEB框架，Daojia-Web-Framework，DWF
Service框架，Daojia-Service-Framework，DSF
消息队列，Daojia-Msg-Queue，DMQ

基础组件：

缓存访问组件DMemcache，DJedis
数据库访问组件DAO
分库分表组件DShard

还有一些日志，消息的组件，这些组件的架构与细节，未来再和大家细聊。

七、总结

框架组件，是否需要自研？

初期建议：不自研，用熟悉的，业务快速迭代为优先，需要一定技术视野。

长远建议：

统一技术栈
浅浅封装一层
适当造轮子