人工智能将取代人类？危机亦或是新的机遇

技术进步给人们的生活带来了极大的便利的同时，人们也在担心技术是否会失控，会威胁人类的发展，比如一个常见的担忧随之出现——人工智能将取代人类。

《华尔街日报》科技专栏作家克里斯托弗·米姆斯写了一篇文章，介绍了历史学家梅尔文·克兰兹伯格在30年前提出的6条定律。

虽然这6条定律提出有一段时间了，但却能完美解释如今这个被技术包围的时代。而且，当今社会的大多数创新人士，也就是那些创建了各种颠覆性服务和工具的人，同样不是很了解这6条定律。

六大定律

梅尔文·克兰兹伯格

第一定律，技术不是好的，也不是坏的，但也不是中立的。

这是克兰兹伯格提出的最重要的一条定律。克兰兹伯格发现，某个技术的影响取决于其对应的地理和文化环境，这意味着某个技术往往既是好的，又是坏的。

比如，虽然杀虫剂“DDT”有可能致癌，但是作为一种廉价而有效的疟疾预防手段，DDT拯救了数十万印度人的生命。

Facebook，既能给患有罕见病患儿的父母带来一线希望（许多罕见病患者及其家属会在Facebook上寻找相似情况的人），又可能变成助长政治极端群体的工具。

一种技术的好坏，和我们在什么环境下使用这种技术有关，它取决于环境的好坏。

这就引出了一个很多科技公司都不愿意面对的问题：科技给了他们巨大的力量，但同时他们也有义务考虑自己产品会造成怎样的影响。

第二定律，发明是需求之母。

这似乎和我们过去的理解不太一样。“每一项技术都需要通过额外的技术进步，才能完全发挥效果。”比如，智能手机的发明，带来了对其他技术源源不断的需求，小到手机壳的发明，大到5G无线技术的发展。

第三定律，技术都是成套出现的，单一技术需要搭配其他技术。

要理解一整套技术的任何一个部分，需要观察它对其它组成部分的依赖程度，包括这一技术的基本运作原理。

第四定律，尽管在很多公共问题中，技术可能是主要因素，但在制定技术政策时，非技术因素占主导地位。

历史学家罗伯特·波斯特就曾指出：“人们觉得技术有某种内在的力量，事实并非如此。技术必须要由政治力量、文化力量或者某种其它的东西激发出来。”

前不久美国国会宣布，计划强制要求谷歌、Facebook等互联网公司像电视、广播等传统媒体一样，披露都有谁花钱购买了它们的政治广告服务。

此前对互联网广告监管时，之所以没有要求披露这部分内容，不是因为技术原因，而是因为之前在监管这一类新媒体时，监管机构的做法比较宽容。

第五定律，历史相关性是普遍存在的，但技术的历史相关性是最强的。

冷战推动了核武器和导弹的研发，而这反过来又推动了防御战争的通讯系统的发展，随后才有了计算机网络的发展完善，最终变成了今天的互联网。

但这意味着我们要将现代世界的形成归功于冷战吗？又或者说，冷战是由美国和前苏联的技术发展引起的吗？

第六定律，技术是人本身的一种活动。

库克在麻省理工大学2017年毕业典礼上说：“技术可以成就伟大，但是技术并不想做什么伟大的事情，它不想做任何事情。”

尽管技术有很大的威力，但如何使用技术却取决于我们。由于技术是通过企业进行普及的，所以企业就要考虑自己的行动会带来哪些影响，以及如何从中获利。

库克曾经好几次宣称苹果公司会保护用户的数据，谷歌最近也开展了反歧视措施，防止它的人工智能技术变得种族歧视。当企业没这么做的时候，监管部门、媒体和公众就要替企业考虑这些问题。

我们当前的额人工智能主要是提点一些重复性的，或者说叫做战术性的、有规律可寻的这样的一些领域，其实最终其实还是提升人们的生活效率，给我们节省出更多的时间。

尤其是创意或者是旭尧人跟人之间交流的这些领域，机器人还是没有办法替代人们之间这种特殊的情感交流的。

人工智能的到来带来的究竟是危机还是新的机遇？你怎么看！